語篇的連貫(Coherence in Text )
語篇不是句子的任憊的堆砌。語篇之所以為語篇，是因為它本身具有內(nèi)在的連貫性。這就是說.語篇中的各個句子要有相關(guān)性，能夠在意義上自然合理、緊湊有序地連接起來，形成一個有機而統(tǒng)一的整體。任意把幾個句子放在一起，稱不上是語篇。比如:
There was no possibility of a walk that day. Income tax rates for 1997 have been an-
not，一、ced. What is the defining feature of cyberspace? Surely the poor woman died
soon afterwards.
顯然，這是四個風(fēng)馬牛不相及的句子。盡管表面上看起來似乎是一個有意義的語段，但實際上四個句子之間沒有任何意義聯(lián)系，僅僅是由于偶然因素才碰巧同時在一起出現(xiàn)。這算不上是語篇，也很難想象出一個可能與其相關(guān)的情境。
只有能夠與特定的、現(xiàn)實的語境恰當(dāng)?shù)剡B接起來，語篇才能用來交流思想、傳遞信息。但這并不是說能夠想象出一個可能與其相關(guān)的語境，一組句子的集合就可以自動成為語篇.英國學(xué)者Nutall(1982)就曾以(5)這句話為例，來清楚地說明這個問題:
A man put some perfume into a drawer. James Brown forgot about some perfume. A
man bought some perfume for Mrs. Brown.
仔細(xì)讀讀這三個句子，我們會發(fā)現(xiàn)它們很可能都與某一特定情境相聯(lián)系。但即使確實如此，它們也無法構(gòu)成一個連貫的語篇，因為這個可能的語境在許多方面都模糊不清。
首先，這可能是句子雜亂的排列順序造成的。如果重新調(diào)整一下句子的順序，這個語境會變得更清晰一些，如:
A man bought some perfume for Mrs. Brown. A man put some perfume into a
drawer. James Brown forgot about some perfume.
這組句子似乎是在講過去發(fā)生的事，但很少會有人認(rèn)為它是一個自然合理的語段。為什么呢?因為三個句子之間缺乏必要的銜接(cohesion)，有些問題也根本沒有交待清楚。比如，"James Brown'，和“a man”是指同一個人嗎?先后提及三次的“perfume"(香水)是不是指同一件物品?三個句子所述的內(nèi)容是在同一天發(fā)生嗎?這些問題都懸而未決。
如果能夠交待清楚，這個故事就會變得更容易理解。實際上，這只需對句子進(jìn)行部分調(diào)整和細(xì)微的改動就可實現(xiàn)。如:
(6b)()ne day, James Brown bought some perfume for his wife. However, he put the
present into a drawer and then forgot about it.
經(jīng)過局部改動后，這組句子看起來才更像一個自然而合理的語篇。因為使用了必要的言語銜接手段來標(biāo)明各個成分之間的關(guān)系，所以它顯得比較連貫。這主要體現(xiàn)在用代詞"he'，指代前面的“James Brown"，用“the”而不是’‘a”表示曾提到的內(nèi)容，用連接詞“how-ever'，表明句子間的邏輯關(guān)系，用“his wife'，來替代“Mrs. Brown"，用“the present”來替代"the perfume'，等。
在組句成篇時，可供使用的言語銜接手段還有很多(見第6章)。雖然這個例子僅僅使用了其中的幾種來建立語篇的連貫，但它卻可以清楚地表明簡單的句子組合與連貫語篇之間有本質(zhì)的區(qū)別。
公眾號
在線咨詢
電話咨詢
免費試聽